Palhaçadas perigosas

Desde criança que o circo me fascina. Os palhaços são personagens centrais e imprescindíveis em qualquer circo. O palhaço irresponsável e perigoso que é personagem deste texto não tem graça, é ignorante, arrogante, esquizofrénico, enfim, citando Pelosi, só um psiquiatra poderá, talvez, explicar o seu comportamento. E todavia, ocupa a presidência dos Estados Unidos da América. Se bem julgo, conseguiu, nestes dois anos, granjear para os USA a antipatia do mundo inteiro. A minha só será restaurante quando os americanos "interditarem" este avejão. A questão continua a ser: como foi possível que o povo norte-americano possa ter colocado tal palhaço irresponsável na Presidência? E como foi possível que tenha encontrado e se tenha rodeado de tantos sabujos obcecados apenas em bajular o imbecil-mor? Há coisas inexplicáveis e inqualificáveis. Mas tenho para mim que Trump entende a política como um mero jogo de força. Criado a transaccionar imobiliário, com algumas derivações em competições viciadas de beleza feminina ( miss universo, misso usa, miss teen usa, v.g.) e ainda -ao que consta- a iludir responsabilidades com insolvências e planeados enredos fiscais, perspectivou a política e designadamente a presidência como um negócio onde a força é um argumento constante, a ameaça uma trivialidade e a mentira e a fanfarronice o único tabuleiro de jogo que conhece. Como conseguiu e vai conseguindo instrumentalizar tudo e todos, designadamente nas forças armadas dos USA é a tal situação inexplicável! Que ameaça e eventualmente atemoriza quem apenas se atreva a expressar discordância com as suas palhaçadas é um facto indesmentível e que o mundo inteiro testemunhou e testemunha. Que se acobarda quando lhe fazem frente e recua como um pedengo assustado mas que nunca para de ladrar, todo o mundo o sabe também. Veja-se o que aconteceu com a China. Devo confessar que terá sido a única ocasião - que me ocorra- em que bati palmas a Xi Jiping. E, recentemente, a firmeza de Sanchez fez com que subisse uns pontos na minha consideração, esquecendo-me momentaneamente que este homem é capaz de fazer acordos com terroristas e sequazes e com independentistas desonestos e oportunistas só para se manter no poder. 

    Como disse Van Der Leyen ninguém com um mínimo de bem senso derramaria uma só lágrima pelo regime dos Ayatollahs no Irão. O povo iraniano quis derrubá-lo com os protestos anteriores à guerra. E consegui-lo-á um dia Mas Trump não tem e nunca teve qualquer intenção de derrubar o regime. Chegou mesmo a afirmar que só lhe interessava ter uma palavra a dizer na escolha do ayatollah. E entretanto conseguiu colocar o povo iraniano contra os EUA. Naturalmente. Iniciou uma guerra, arrastado ou não por Netaniahu - é indiferente - sem medir as consequências. Em bom rigor, nem saberia sequer a localização e importância do estreito de Hormuz. Já revelou várias vezes uma patética ignorância geográfica. Com tanta fanfarronice - num dia manda o Irão para a idade da pedra; numa noite acaba com uma civilização, etc. etc.  Que saberá ele da civilização persa? O facto é que determinou que o Irão fechasse o estreito e colocou o mundo inteiro com os nervos em franja. O último objectivo é a reabertura do estreito. . Mas não estava aberto quando ele iniciou a guerra? Porque não pensou nas consequências dos seus actos? A resposta e fácil. Porque não pensa. A realidade limita-se ao que o homem quer ouvir. É inacreditável que ninguém, no maior exército do mundo, lhe tenha falado nos riscos desse impulso desmiolado. Segundo Trump, o Irão renunciou agora a ter uma arma nuclear. Mas todos sabemos que o Irão sempre negou, com provável dissimulação, os objectivos militares da sua " aventura" nuclear. 

     Ao que parece as pessoas por esse mundo fora começam a pensar que o apoio ou a mera amizade, por fingida que seja, de Donald Trump e Cª é muito tóxica, para usar uma expressão em moda. Veja-se o que aconteceu a Orbán. E vai acontecer mais vezes. Só os americanos não conseguem ver. Porquê? Será o movimento MAGA assim tão poderoso e capaz de manipular tanta gente?

    Recuso-me a comentar a última polémica com o papa. Direi apenas que a pouca vergonha de Trump é tal que conseguiu atribuir ao Papa a opinião de que o Irão deveria ter uma arma nuclear. Francamente! Como é possível aturar uma garotice destas?

    Vai enganar-se uma vez mais. Porque o Papa americano não é funcionário dos EUA nem se amedrontará com as patetices de Trump & Cª. Porque há um limite para tudo. Até para palhaçadas. Que me desculpem o circo e os verdadeiros palhaços por quem continuo a nutrir uma grande admiração.

    

 

Federalismo Pragmático

 Ao que parece, na próxima quinta feira, dia 12 de Fevereiro os lieders europeus encontrar-se-ão no Castelo de Alden Bissen na Bélgica para discutirem assuntos importantes, visando a competitividade económica e também aquilo a que se chama já o "federalismo pragmático". Como li que Mario Draghi e Eurico Letta também estarão presentes, apesar de nenhum deles ocupar, neste momento, lugares de decisão política de relevo, tenho esperança de que, finalmente, a Europa entenda que a aventesma Trump não passa disso mesmo. Gabarolas, cobardola e ignorante. É tempo de a UE demonstrar ao Presidente dos Estados Unidos da América que não está disposta a suportar mais esta miserável farsa a que o senhor se dedica empenhadamente. A força não está apenas no poder nuclear e ouso dizer que não está sequer primordialmente no poder nuclear. Há muitos anos- ainda na minha adolescência- a corrida nuclear estava na ordem do dia e nós discutiamo-la frequentemente. Lembro, por isso, um colega que, farto da conversa se saíu com uma verdade insufismável. Para que é que os dois ursos ( união soviética e eua) quererão mais armas nucleares se aquelas que têm já destruirão o mundo. incluindo aquele que as usar? Em linguagem recente relembro também as sistemáticas ameaças da federação russa, particularmente do imbecil Medvedev que já foi presidente e agora preside ou subpreside ao conselho de defesa, se é assim que se chama o corpus nigrum ou muleta de Putin.

Regressando ao tema: Draghi afirmou há dias que a UE tinha de avançar em direcção ao federalismo. Isso não exige que todos os Estados o queiram e não precisa disso sequer. O tratado da União prevê uma cooperação alargada ( enhanced cooperation) desde que 9 Estados, pelo menos assim entenda. Ora, se é verdade que as decisões em democracias são sempre mais difíceis e morosas do que em estados autoritários, também é verdade que a UE não pode continuar a permitir ser permanentemente minada pela Hungria de Orban ou pela Eslováquia de Fico. Logo, a única hipótese é ir em frente, avançar para um federalismo pragmático com aqueles estados que queiram. De uma ou de outra forma, a Hungria e a Eslováquia já são excepções permanentes não aceitando financiar seja o que for a não ser a si mesmos. Em boa verdade, querem mamar da UE e nada mais. Para a competitividade económica Von der Leyen fala na preferência europeia. Ou seja, havendo produtos fabricados na UE, não deveria ser possível comprar fora da UE, particularmente quando se utilizam fundos comunitários. É o que entendo. E aplaudo as duas medidas sem reservas e aplaudirei qualquer outra que mais ou menos diplomaticamente diga ao Trump que a UE não atura mais basófias. Por isso mesmo é tempo de o pateta Rutte ( mesmo não sendo UE mas NATO) entenda que chega de dar graxa ao cágado, queria dizer ao Trump. Aliás, até o Fico já se manifestou dizendo que o homem está desequilibrado e é perigoso.

Para terminar: parabéns ao povo português e ao seu bom senso. Julgo que elegeu um bom presidente: sério, honesto, conhecedor e espero que exigente com o governo, como tem afirmado.

Pantomineiros

•  Há meio mundo a criticar Marcelo Rebelo de Sousa, melhor, o Presidente da República, por ter dito que Trump era um activo russo. Citam até a primeira expressão ( activo soviético) que corrigiu logo de seguida, com o propósito de realçar a ignorância do Senhor Presidente bem como a sua desbragada incontinência. Na verdade. Marcelo tem grande dificuldade em estar calado. Já aqui o dissemos várias vezes. Desta vez temos de afirmar que o conteúdo daquilo que afirmou é o que toda a gente bem informada pensa mas ninguém diz. Parece até que ajoelham perante as aldrabices e imbecilidades do pantomineiro. Com medo. Só pode ser: medo e consequente cobardia. Entendamo-nos: é óbvio que um Chefe de Estado ou alguém com responsabilidades políticas deve ser cuidadoso na forma como se exprime. Mas não é preciso ser cobarde por precaução. O Senhor Trump tem agido no que à Guerra na Ucrânia diz respeito como um aliado de Putin. A todos os níveis. seria fastidioso enumerar todos os momentos. Até porque neste assunto, como em todos os outros, é impossível encontrar uma linha consequente quer nas acções quer no seu"discurso" infantil. O patomineiro é um caos. Quem não se lembra de, logo após ter sido eleito,  Trump ter afirmado que foi a Ucrânia quem começou a guerra? Quem esqueceu - se isso fosse possível- a verdadeira emboscada que montou em plana sala oval com a imprensa e todos os sicofantas de que se rodeia presentes? Há um gozo patente na necessidade de humilhar os mais fracos por parte do pantomineiro. Aqueles que se apresentam numa posição mais fraca. Isso aconteceu vergonhosamente com Vladimir Zelensky. Todos pudemos assistir. Que prudência ou reserva diplomática merece esta personagem má, ordinária e cruel? Já ameaçou a Rússia com sanções meia dúzia de vezes. Nunca concretizou qualquer ameaça. Nem na bagunçada das tarifas deixou de beneficiar a Rússia. O patético imbecil  que os americanos elegeram para a Casa Branca tem uma admiração indisfarçada por todos os ditadores e tiranos. É aquilo  que ele aspira ser, como é evidente para todos. Julga-se no direito de meter o bedelho em tudo com o propósito de demonstrar que é ele quem manda e que o seu poder, por mais arbitrário que seja, não respeita nem tem de respeitar quaisquer limites: é a militarização dos estados democratas, são as detenções arbitrárias e repletas de falsidades dos imigrantes, designadamente, são os "despedimentos" na administração da reserva federal ( FED) ou na saúde e até a coca-cola já decidiu visar. Este pantomineiro, que trata os países e as pessoas como buracos onde tem de meter a bola de golf, não merece o mais pequeno respeito, apesar de ser Presidente do País mais poderoso do mundo. Os americanos só têm de se auto-flagelar pela escolha desastrosa que fizeram. Por isso, desta vez, a desacautelada verdade do Senhor Presidente da República merece o meu aplauso. E não me parece que haja qualquer risco para Portugal. Até porque o ego do pantomineiro é tão grande a a sua ignorância tão desmedida que nem deve saber quem é Marcelo Rebelo de Sousa ou onde fica Portugal. O pantomineiro tem sido, objectivamente um activo russo. Mas, apesar de os russos já terem vomitado os sovietes, não é uma asneira tão grande como aquelas que Trump diz diariamente falar em activo soviético. O amigo Putin não quer reconstituir a URSS?

Reformas

 Ontem assisti brevemente a uma entrevista ao Ministro da Educação, a propósito de medidas para a reforma do Ministério. Fernando Alexandre é um homem sensato e que prepara aquilo que pretende dizer. Já no anterior e brevíssimo governo era reconhecido por quem não tem uma perspectiva distorcida da realidade, como competente e sensato. Para algumas correntes políticas, tais características são suficientes para abrir e manter uma guerillha social. É dos manuais. O ministério da educação, pela influência social, presente e futura dos seus trabalhadores e dos utentes, mas não só, é o ninho onde se albergam as idéias ditas revolucionárias, mas que nada revolucionam. Pelo contrário. Voltando ao ministro citaremos apenas uma idéia terrivelmente verdadeira e que, por isso mesmo, se tornou banal mas também incontornável. Disse Fernando Alexandre que quando se pretende reformar há sempre quem se oponha. Desde logo quem está e quer continuar acomodado no seu pequeno ou grande tacho. ( a parte final não é do ministro, é minha). Montenegro e a sua equipa, se querem verdadeiramente reformar Portugal têm de revisitar grande parte das estruturas que determinam a nossa mediocridade, a nossa apatia e a incapacidade demonstrada há décadas de sairmos da cepa torta. Têm de convencer que é o País, é a sociedade como um todo que  impôem as reformas. E têm de fazê-lo quanto antes. A partir do meio do mandato começará a ser tarde. Os sindicatos sabem-no. Por isso se rebelam e tentam arrastar os seus associados com a esperança de sucesso. 

    A imagem que pretende ilustrar o texto é relativamente antiga e intitula-se As sombras de Montenegro. Não sei quem é o autor. Mas o nome vem directamente a propósito. Nesta fase, as sombras do primeiro ministro, caso seja verdadeira e genuína a intenção de reformar o País, - repete-se -, situa-se muito mais em não fazer do que em fazer. Ainda que tenha de se preparar, tenhamos todos de nos preparar para a guerillha que os senhores que se apoderaram do país há décadas não deixarão de fazer. Como já anunciam. Antes mesmo de saberem em concreto aquilo que o Governo propõe. Li este comentário, resultante de um artigo publicado na imprensa.  É de uma conhecida escritora. " De acordo com Montenegro eu nunca teria nascido".  A escritora terá, talvez, à volta de 50 anos de idade. Pelos vistos é filha de Português e de mãe Inglesa que veio para Portugal ao abrigo do instituto do reagrupamento familiar. Dizemos isto com ironia, naturalmente. A Senhora não consegue situar-se no tempo. Quando nasceu, as circunstâncias da imigração eram totalmente diversas daquelas em que hoje se enreda, como é fácil de entender. Que me recorde, nem existia o reagrupamento familiar, enquanto tal. A Senhora não é jurista. Mas resulta elementarmente do bom senso que a Lei deve conformar a realidade de acordo com os princípios que a determinam e a valorizam, designadamente o princípio da Justiça. Ora, não é justo quando se trata por igual aquilo que é desigual. E a inversa também é, naturalmente, verdadeira. Como é possível que uma intelectual culta, - sabemos que é - confunda as coisas com tanta facilidade? Pois é. Regressamos à perspectiva acima mencionada. A ideologia distorce a realidade porque obnubila o olhar com que a vemos.

    O exemplo revela bem como são escuras as sombras de Montenegro.

Estupidez

 O Senhor Hernâni: foi um grande jogador do FCP e da selecção nacional. Mas não é a este grande atleta que o epítome se adequa, como é bom de ver. É ao Hernâni que acaba de apresentar a demissão de secretário de estado. "Apresentar a demissão" também é um eufemismo. Esperemos que seja. Porque o que o Senhor Hernâni merece é que conste publicamente que foi demitido. Por indecente e má figura. Melhor: por estupidez. Nos anteriores governos, chefiados por A. Costa foram várias as situações semelhantes. Discutidas publicamente. Como é possível que alguém não entenda ou queira não entender a incompatibilidade de criar empresas na área do imobiliário quando é secretário de estado e trabalha até na chamada revisão da Lei dos Solos com o assumido propósito de permitir a construção em áreas até agora vedadas? Pensamos- de boa fé- que pode ser uma boa medida para fomentar a necessária construção de casas e, eventualmente, a maior acessibilidade à sua aquisição. É tão necessário resolver o problema da habitação! É tão necessário que haja mais casas no mercado de modo que a oferta faça descer os preços exorbitantes que se praticam neste momento, particularmente nas zonas metropolitanas das grandes cidades. Claro que a revisão da Lei deve assegurar este propósito impedindo aproveitamentos de pessoas e grupos. Logo, se quem está a trabalhar ou trabalhou na revisão, se recusa a entender que o seu eventual interesse particular pode colidir com a dignidade e honestidade exigível a quem ocupa um cargo público, só pode ser estúpido. O senhor ministro dessa pasta e o Senhor primeiro ministro deveriam entender também que num caso tão flagrante como este, ser duro e agir de imediato ( demitindo o incompetente e desonesto) é uma exigência da dignidade que têm o dever de transmitir ao público. É uma exigência da moralidade que deve determinar toda a acção política. Se querem evitar o descrédito com as consequências gravíssimas que isso acarreta, designadamente o crescimento dos populismos da extrema esquerda e da extrema direita. Como todos já reconhecem o empurrão que inadvertidamente, porventura, os partidos democráticos dão aos populistas com atitudes tíbias, está a minar os Estados Democráticos. Claro está que o Senhor Hernâni jamais entenderá isto. É preciso que alguém o faça entender. Como se usava no meu tempo, ( de forma criticável, é veradade) na instrução primária com orelhas de burro,  se necessário for. Neste caso talvez não fosse de todo inadequado que o senhor Hernâni comparecesse assim no Parlamento.

O Larachas

 O Senhor Presidente da República, Marcelo Rebelo de Sousa, não tem tento na língua. O seu evidente populismo leva-o a chorradas de disparates em cascata. Populismo, sim. Porque  o narcisismo e a disparatada necessidade de agradar são uma forma de populismo tão perigosa num titular do mais alto cargo politico da República como qualquer outro populismo premeditado e manipulador de qualquer partido político. Ouvir este homem faz lembrar a frase do Rei espanhol para o ditador Hugo Chaves: Porque não te calas? Agora deu-lhe para dizer gratuita e estultamente, perante jornalistas estrangeiros que Portugal deveria indemnizar as ex-colónias pelo que delas retirou. A ignorância e os enviesamentos pseudo-culturais não têm limites. Portugal esteve 500 anos em África e criou comunidades que hoje são países graças aos "colonizadores". Quando lá chegou havia tribos. Os territórios e o sentimento nacional foi criado pelos portugueses. Portugal investiu milhares de vezes mais nas ex.colónias africanas do que que aquilo que delas retirou. Houve esclavagismo e trafico para as Américas, designadamente, é verdade. Mas o tráfico de escravos não foi inventado pelos Portugueses nem por qualquer outro País europeu. O esclavagismo e o respectivo tráfico existia entre as diferentes tribos e os escravos eram vendidos a países do norte de África antes e depois da presença europeia. Se os europeus entre os quais Portugal se aproveitaram do tráfico de escravos, também foram eles que o combateram e que conseguiram acabar com ele. Angola, antes da independência, tinha um dos maiores PIBES de África, Hoje é aquilo que se sabe. Moçambique é hoje um dos países mais pobres do mundo, Não era enquanto colónia portuguesa. A Guiné não passa, hoje, de um entreposto de droga. Portugal deu, material e humanamente às ex-colónias muito: humana,  material e socialmente. Há anos, era então Presidente da República Ramalho Eanes, esteve entre nós um grande político Africano de seu nome Leopold Sédar Senghor. Vale a pena lembrar que Senghor tem origem no português "senhor" e que Leopold Senghor foi, além de um grande político, um homem muito culto, licenciado em Paris, um grande escritor de língua francesa, membro da Academia, doutor honoris causa por várias universidades em todo o mundo, entre as quais a de Évora, a quem foi atribuída a condecoração da Ordem de Sant'Iago de Espada pelo Estado Português em 13 de Março de 1975. Entrevistado, juntamente com Ramalho Eanes na televisão portuguesa aquando da mencionada visita disse isto, para grande espanto do jornalista e até, pelo que me pareceu, de Ramalho Eanes: o mundo deve a Portugal um conceito que será provavelmente a salvação da humanidade e que precisa de ser trabalhado cientificamente: o mesticismo.  E justificou com a atitude dos portugueses durante o período colonial. Entre os muitos disparates que proferiu, Marcelo Rebelo de Sousa terá referido também os "massacres nas colónias". Que eu saiba o único massacre de que alguma vez se falou foi em Moçambique, no triângulo de Wiryamú em Dezembro de 1972. Importa referir que, segundo alguns relatos, terá sido uma "marosca" dirigida pela PIDE e guiada por um índígena de nome Chico Kachavi. Não foi bonito. Mas importa ter presente todas as versões. Para além da de Adrian Hastings e dos dois missionários espanhóis há também a do arcebispo de Dar-es-Salem Laurean Rugambwa, segundo a qual o "massacre" foi perpetrado pela Frelimo que ameaçara boicotar a construção da barragem de Cahora Bassa. Mas enfim, em treze anos de guerra colonial -inútil efectivamente- nunca ouvi falar de qualquer outro "massacre" a não ser aquele perpetrado pela UPA em 15 de Março de 1961 no norte de Angola que trucidou homens brancos e negros aos milhares, decapitou homens mulheres e crianças, deixando as cabeças espetadas em paus. para além de outras atrocidades que deram causa à guerra colonial. As fotografias indiscritíveis dessas atrocidades foram mostradas então na ONU. Saberá disto o Senhor Dr. Rebelo de Sousa? Ou, na ânsia disparatada de agradar, confundirá também os quadros existentes na Assembleia da República? Esgote-se. mas não esgote a Pátria, por favor.

O erro de Montenegro

Declaração de interesses: não votei Chega e julgo poder afirmar que nunca votarei. Entendo, no entanto, há meses que Luís Montenegro caíu na esparrela de uma esquerda inconsistente e hipócrita mas que continua a impor a sua agenda propalando a defesa de direitos que ela é a primeira a espezinhar, como a história  e a actualiadade demonstram pelo mundo inteiro. Tanto insistiram que levaram Luís Montenegro a negar qualquer negociação e até a ostracizar de tal forma o partido de A. Ventura até chegar ao actual  não é não. Quem apoia, com maior ou menor clareza, o maior criminosa da actualidade, Vladimir Putin, que moral tem para condenar um hipotético acordo da AD com o Chega? Quem odeia a UE e a NATO que moral tem para chamar xenófogo, homofóbico, racista e todo o rosário de adjectivos que essa mesma esquerda atribui, sem descanso, a quem não pensa como ela? A que propósito "partidinhos" com 3 ou 4 deputados censuram descaradamente aquele que, dizendo-se de direita, levou mais de um milhão de portugueses a votar nas suas ideias e no seu programa e a eleger 48 deputados? Isto é a pura negação da democracia. E é exactamente isto que o BE e o PCP, na sua insignificância querem e sempre quiseram: destruir a democracia. Já Cunhal dizia em entrevista a Oriana Falacci que Portugal nunca seria uma democracia. Lembram-se? Como pretendem também destruir a família, corromper as estruturas que cimentam as sociedades livres que detestam e que pretendem desestruturar e afundar. Putin, Xi Jingping e os lieders dos Estados islâmicos ou dos estados comunistas que ameaçam e enegrecem a liberdade e os direitos humanos por todo o mundo, não serão xenófobos, racistas e homofóbicos? Ao sucumbir à chantagem dessa esquerda insignificante, Montenegro fez um grande favor aos inimigos da Liberdade e põs a democracia em risco e o próprio país, se bem penso.  Como pode um democrata ignorar ou ostracizar mais de um milhão de eleitores num universo eleitoral tão pequeno como o português? Com a recusa de negociações com o Chega, Luís Montenegro comete um erro crasso que todos nós pagaremos muito caro. Por mim, desde que contido nos direitos humanos que definem uma sociedade livre, não recearia negociar com o Chega. Integrá-lo na sociedade livre é a melhor forma de o combater democraticamente. Em toda a Europa se verifica uma ascenção da chamada extrema direita, por culpa de governações tolas e insensíveis aos anseios do povo que dizem defender. Devemos estar atentos. Mas desconsiderar partidos que obtêm resultados semelhantes àquele que o Chega obteve é um suicídio a curto prazo. Meloni tem feito um trabalho claramente aceitável, como os democratas italianos reconhecem. A UE não está preocupada com a Itália, mas sim com a Espanha onde os socialistas sacrificam tudo à manutenção do poder, achincalhando as instituições sociais, a Justiça e o Estado e fomentando a sua divisão só por querem manter o poder a toda a força.

    Numa entrevista que ouvi há dois dias num canal televisivo foi perguntado directamente e sem rodeios ao A. Ventura o que pensava de Putin. Disse o homem com toda a clareza que o considerava um criminoso e que se pudesse daria todo o apoio à Ucrânia. Disse mais: que apoiaria uma série de medidas que Luís Montenegro defendeu antes e durante a campanha eleitoral, abdicando mesmo de alguns pontos do seu próprio programa. Nem exige comparticipação no Governo. Só quer negociar de forma a não permitir que os seus muitos eleitores sejam humilhados e espezinhados. Será ventura mais perigoso que o Raimundo? Será mais perigoso  que a Mortágua? O que fariam eles se tivessem 48 deputados, se mesmo com a sua insignificância actual, afirmam categoricamente que tudo farão para impedir a direita de governar?

    Este assunto é muito sério, Luís Montenegro. O PSD só tem condições para govenar com o apoio ainda que discreto do Chega. Quando o nega, atraiçoa o seu eleitorado, porque corre o risco de não governar e espezinha mais de um milhão de eleitores que votaram na mudança. Não votaram como o PSD esperava. Mas, por isso mesmo, não faça fretes imbecis aos esquerdalhos hipócrtas e inconsistentes. O Senhorinho do CDS que o acompanha defende o seu mandato e o seu partido e não o interesse nacional. Ele sabe que grande parte dos seus antigos votos foram para o Chega. Nem é de agora. Seja inteligente Luís  Montenegro e domestique o Chega com negociações competentes e oportunas. Só assim poderá ir buscar esses eleitores que julgou conseguir antes e durante a campanha. Faça por levar o seu programa avante negociando com quem pode apoiá-lo e sem medo de quem, mesmo eleitoralmente insignificante, não hesitará em desviar para si os epítetos de xenófobo, homofóbico, racista e anti-imigração, como já fizeram estulta e descaradamente na campanha eleitoral logo após o excelente discurso de Passos Coelho.

 

Dextros, Canhotos e Tantos Outos

  Não voto em partidos sem preocupações sociais! Foi este o eufemismo utilizado por uma amiga há uns tempos para dizer que votava à "esquerda". Lembrei-me naturalmente das preocupações sociais que durante seis décadas nortearam a União Soviética e norteiam hoje a acção de Putin, de Maduro, de Kim Jong-Un, de Xi JinPin, de Miguel Diaz Canel em Cuba, dos Talibãs no Afganistão, de Ebrahim Raisi, no Irão, de Rashad al Alimi no Iémen, mas também da Arábia Saudita, do Qatar e de tantos ( alguns) outros. A questão tem encadeamentos engraçados e significativos. O Partido Comunista Português - e não só - era indefectível apoiante da União Soviética. Hoje, é indefectível apoiante de Putin. Putin, por sua vez, para alem de sonhar com a reconstrução do império soviético, apoia os amigos radicais de ambos os lados desde que saibam ou se proponham minar as pobres e "degradadas" sociedades democráticas. Sempre alardeando "democracia" está bom de ver e prendendo opositores por dá cá aquela palha. A democracia tem evidentes estados e gradações. Votar periodicamente é a menor e mais corriqueira das suas características, ao contrário do que muitos pensam. Forjar resultados eleitorais é uma especialidade de todo o poder autoritário. A garantia intransigente dos Direitos do Homem, sem excepções, é a mais difícil e aquela que exige mais rigor, mais perfeição e mais coesão do sistema sócio-económico em que a democracia tem de apoiar-se.  Mas enfim, avancemos. Estar á "esquerda" ou à "direita" é um simplismo hoje tão banal que dificilmente se entende como pode mobilizar tanta gente. A verdade é que os partidos esgrimem esse simplismo com tal frequência que isso só pode pressupor um eleitorado iletrado, ignorante e boçal. Assim nos consideram, como é evidente, visto que nada de relevante nos propõem para além de votarmos à "esquerda" ou à "direita". Há partidos cuja agenda se resume à destruição da família e da sociedade que a suporta. Tudo o que não seja aceitar acriticamente a pretensas igualdades que a ciência desmente, a chamada identidade de género, com as conhecidas particularidades que jamais terminarão, é qualificado como nazi, homofóbico, racista, chauvinista e todos os "istas" que venham à memória. Num país pobre e com pouquíssimos recursos, defender que integrem o Serviço Nacional de Saúde, Hospitais e todos os serviços médicos, ainda que privados, que aceitem condições favoráveis ao interesse  dos contribuintes desperta de imediato um alarido histérico. Cada ano que passa, o SNS tem sorvido mais recursos. Todavia é o caos que todos vêm. Mas há quem não queira reformá-lo. Em nome da ideologia anti-capitalista defenderão o caos até à morte de uma instituição já moribunda. Neste momento ,morre-se nas urgências, ou mesmo em ambulâncias lotadas de "cadáveres adiados". Trata-se da indignidade de uam morte "digna" no serviço público de saúde. Dois exemplos, ao calha, como costuma dizer-se. A jornalista pergunta a um cubano dos 10.000 caminhantes que se dirigem para a fronteira do Máxico com os Estados Unidos. - E na fronteira, não tem medo de não conseguir entrar e passar necessidades? - Não. Tenho medo é de morrer à fome em Cuba. No twitter ou X, como se queira, alguém que se intitula "enfermeira imperfeita" descreve como indigna a morte na urgência de uma mulher de 80 anos que fora rastreada com pulseira amarela. Pergunta imediata de um comentador: - Ò Senhora enfermeira. A senhora não trabalhará no privado? Arguto e inteligente, como pode ver-se. Esta atitude repete-se indefinidamente. Serei eu machista, racista, chauvinista, homofóbico e até -quem sabe- partidário da suástica ? 

Geringonças

Vem aí o 10 de Março para que os Portugueses larguem o voto. Até lá e depois de "lá" continuarão a largar impostos de aplicação e justeza incertas. Quando o Costa se demitiu foi um coro desafinado de condenações do MP. Instantaneamente, todo o mundo conhecia o inquérito desinquietante ou a sua iniquidade. Todo o mundo bateu no Ministério Público, na Justiça, no parágrafo cuja autoria, como se insinuou, talvez fosse do Marcelo e não da PGR. Pobre PGR Lucília que além do mais também é Gago. Não precisará mais de ajudas noutros quinhentos? Talvez agora para deslindar o novelo das gémeas!... As indignações do PS são costumeiras sempre que lhe tocam. Quem esqueceu a fanfarronada à porta da AR quando o Pedroso foi libertado? O Ferro veio recebê-lo à porta. Sem tirar nem pôr. E com o Sócrates? Quantas trombetas soaram desde os idos do Freeport? São tantas e tão desabridas que não cabem no cesto das urtigas. Há décadas que se sucedem tantas e tão rápidas que não dá para lembrar assim do pé para a mão. Uma coisa é verdade. O Coelhone tinha razão. Quem se mete com o PS leva. Está dito. Nos entretantos, temos a pedalar para mandar, o saudoso da geringonça e mais o José Luís, menos saudoso. Vá lá saber-se por quê. Se os outros parceiros da geringonça passada estão coordenadíssimos com a postura nacional, a saber, gostam muito da UE, adoram a NATO, abominam o Putin que entende estender o Império a este rectângulo à beira mar. Tudo isto complementa um desígnio nacional grandioso. Teremos, não tarda nada um outro D. João II. Já bate à porta. Entre quem é, como dizem os Transmontanos. Estamos habituados a tudo. Desde roubos em Tancos sem quaisquer responsáveis, porque ninguém sabia ,naturalmente, até ao ridículo de encontrar tarde e a más horas no telemóvel a anuência para a indemnização de Madame Ourmiéres. Só uma confidência a latere. Talvez me engane, mas a Christine ainda vai receber bem mais. Valha-nos a "rapidez" da nossa Justiça. Porque não? O SSilva não entendeu que 5 meses era mais do que suficiente para o inquérito? E é, digo eu. Só não entendo porque não agem nos outros muitos milhares que esperam anos e anos e anos. Como o Sócrates, por exemplo e como o Salgado. O que vale é que este já não se lembra. E vai suceder com todos nós. Todos teremos alzheimer. Não é o que merecemos?

Laicismos, Neutralidades e outras beberagens

Portugal é um país de peritos. Experts, penso que será a expressão que eles preferem. Do futebol à política, à guerra, à religião, aeroportos, descentralização ou regionalização, tudo o que possa ser debitado. Bordalo, Rafael Bordalo Pinheiro, para que não haja confusões, criou um quadro que aqui se "enquadra bem". Sapos, sapatos e sabichões: assim se chama, ao que penso. Há um perito em cada esquina à espera de um assobio de qualquer meio de comunicação social  seja para assuntos específicos, seja para generalidades. Estes são contraditórios, naturalmente. Mas lá que existem, existem, como diz o aforismo castelhano relativamente às bruxas. Á falta de melhor usaremos o contra-senso: peritos generalistas.

Bom. Cada acontecimento com alguma repercussão social, gera uma onda com uma ou várias vagas com a qual a comunicação social nos massacra até à exaustão. Como tudo na vida, as vagas vão-se esvaindo com o tempo. Mas todo o cão e gato quer apanhar o pico da onda que os tempos são muito céleres e a onda é para surfar. A última onda foi a Jornada Mundial da Juventude. Teve três vagas que me tenha apercebido. A primeira foi há meses e o desperdício de dinheiro público era então a crista. A segunda foi o seu êxito ou inêxito, bem como a oportunidade e locais dos eventos. A terceira ainda persiste, mas está a esmaecer. Curioso. Quem ficaria radiante que a JMJ fosse um fracasso acabaria por escrever textos e não só que representam manobras de diversão urdidas de forma pouco subtil para não dizer boçal. Mas sempre enganam alguns incautos. Reparemos no título que o guru bloquista utiliza no último expresso: O problema do Papa é a sua Igreja. ( não sei se é literal e pouco importa). Perante o carisma e a simpatia que o papa Bergoglio indiscutivelmente despertou durante a sua estadia em Portugal. a personagem teve que fingir aceitar o porreirismo pessoal para poder largar o lodo da organização. Assim o ideal seria um Francisco Papa sem Igreja. Até porque ele - imagine-se - tudo faz para se afastar da herança de Joao Paulo II. E mais: Francisco trouxe a Portugal a mensagem do fim do seu patriarcado. Mas a Igreja, para além de usar o nosso dinheiro despudoradamente lançou uma fatwa sobre o não-dito Bordalo II. Uma fatwa! nem mais nem menos. Quem o matar será pago em dinheiro ou dormirá com umas virgens? Não é uma delícia tudo isto? Sua alteza Louçã dixit seguramente após um animado consistório bloquista.

Houve críticas alegando a laicidade do Estado. E alguém corrigiu dizendo que o Estado não era laico mas sim neutro. A todos estes sabichões não ocorreu consultar a CRP. Vem tudo no artigo 41º que começa por afirmar que a liberdade de consciência, de religião e de culto é inviolável. E a seguir diz-se que as Igrejas e outras comunidades religiosas são separadas do estado e são livres na sua organização. Tudo isto e só isto é regulamentado na chamada Lei da liberdade religiosa, onde a propósito daquilo a que chama princípio da cooperação se diz que o estado cooperará com as Igrejas e comunidades religiosas de acordo com a sua representatividade. Em suma: o Estado Português não é laico nem neutro. Ponto. Também não é um Estado confessional. Está separado de Igrejas e outras comunidades religiosas com as quais pode cooperar de acordo com a sua representatividade na sociedade portuguesa.

Farei aqui um ponto de ordem. Sou agnóstico. Não sou ateu. Não é a mesma coisa. Quem confunde os dois conceitos deveria procurar esclarecer-se. Mas choquemos um pouco os peritos divertidos que pretendem enlear-nos nas sua manobras de diversão. Portugal é hoje uma república porque depôs a monarquia no dia 5 de Outubro de 1910. Assim celebramos o evento. A monarquia foi instaurada pelo primeiro rei Afonso Henriques e reconhecida pelo Papa Alexandre III na bula Manifestis Pobatum em 23 de Maio de 1179. Foi aqui, creia-se ou não, que o Papa atribuíu a D. Afonso o direito de usar o título de rei bem como o direito de o transmitir aos seus sucessores com o propósito, que Afonso requereu, de defender a fé cristã e de a expandir de todas as formas incluindo lutando com a moirama. E assim fez Afonso e assim fizeram os sucessores. De Guimarães expandiu o território e a fé até aos Algarves. O quadrado, à beira mar desenhado, ficaria mais ou menos consubstanciado em 1297 com o tratado de Alcanizes.

Para o bem e para o mal, como se queira, o cristianismo ( catolicismo designadamente) teve e tem em Portugal uma história e uma aceitação social ( uma representatividade) a que nenhuma outra religião, Igreja ou comunidade religiosa pode arrogar-se como é bom de ver. O mesmo sucede com o Cristianismo na Europa. Queiramos ou não, a Europa com os milhares de vicissitudes que tem sofrido na sua longa história foi sempre influenciada por princípios cristãos e não por princípios Indús ou Mussulmanos. Foi assim. Não sabemos como será ou como virá a ser. Por mim que sou agnóstico e nem me considero nacionalista, é óbvio que a representação cristão, em Portugal não tem qualquer paralelo com a representação de qualquer outra Igreja ou comunidade religiosa. Logo, de acordo com a CRP e com a lei, a cooperação do Estado não pode ser igual para todas as religiões. Porque diabo haveria de ser? Estrafeguem-se, gritem, sapateiem, façam o que quiserem, mas não confundam o cú com as calças.

 

A Grande Farsa

O mundo assiste incrédulo. Há ano e meio, um tirano medíocre aldrabão e complexado engana o seu povo e pretende enganar o mundo com tiradas verdadeiramente patéticas. Um drone que danifique um edifício em Moscovo ou uma ponte na Crimeia é um acto terrorista para o tirano e respectivos mastins amestrados. A destruição sistemática de cidades ucranianas a tortura ignóbil de prisioneiros militares e civis, o rapto de crianças, a manipulação de mentalidades permanente, cansativa e execrável são para o tirano russo e amestrados mastins actos de defesa e bravuras militares.  Na constante rede de esgotos em que se movem, vão caldeando com excrementos e matéria putrefacta tudo quanto pode tornar o ser humano repugnante. Julgo que a marcha para Moscovo de Prigozhin, chefe dos mercenários wagner foi uma farsa mal ensaiada. Nada o deteve desde a fronteira ucraniana: tomou cidades russas. Mas de repente, o sanguinário para para não derramar sangue, imagine-se. Mas com destino bem determinado e caminho protegido, naturalmente. No ocidente e talvez aqui e além, ainda houve crédulas ingenuidades. Só agora começa a desenhar-se a realidade. Outra frente de combate disfarçada visto que o traidor está na Bielorússia. Mas até soubemos, entretanto,  que cinco dias apenas depois da inventona estava afinal numa reunião dos senhores da guerra com Putin numa luxuosa sala do Kremlin revendo os planos militares. Estupores. Oxalá que me engane, Desde o primeiro dia da farsa e particularmente após a chamada intervenção do troglodita Lukaschenko que espero pelo que parece já estar a suceder para sobressalto dos polacos e dos cidadãos dos países bálticos. De todo o ocidente, diria eu. como todos deveríamos entender, porque é a liberdade que está em causa. Os carniceiros wagner vão abrir uma frente a norte da Ucrânia e o hipócrita e pusilânime Putin vai dizer que nada tem a ver com isso, que o Prigozhin é um traidor à federação russa etc etc. Enfim, as  aleivosias habituais para ingénuos e crentes, mas também para  gáudio odioso de quantos o aplaudem. Da extrema esquerda, nalguns casos com sonsas pinceladas pretensamente pacificadoras, à extrema direita de Le Pen e Cª na Europa e por esse mundo fora. Esta salada russa é um tenebroso perigo mundial. Como ensinava há poucos dias um professor de ciência política, o tirano Putin não atira a toalha ao chão. Prefere mandar o mundo para o inferno. Já estamos à porta, como é sabido.

 

Mandaretes, mentiras e manhas

 Há dias, na imprensa diária. alguém sugeriu a substituição dos deputados da comissão de inquérito à TAP por jornalistas: sempre teriam um pouco mais de jeito para interrogar os chamados. Com razão. A inabilidade dos Senhores deputados chega a ser confrangedora. Depois de ouvirem Mendonça Mendes, gritaram em coro: Galamba mentiu. Claro que mentiu mas não foi Mendonça Mendes quem o revelou. Porque este não passou de um mandarete, como qualquer cidadão informado se apercebe de imediato. Vejamos a frase ( grosso modo): Galamba telefonou, mas ele ( secretário e mandarete) não mandou, não sugeriu não deu qualquer indicação de que deveria comunicar-se a ocorrência do computador ( expressão neutra para fugir ao lodaçal) ao SIS E acrescentou: nem eu nem qualquer outro membro do governo. A pergunta, imediata deveria ter sido: "Nem qualquer outro membro do governo?" Como sabe isso? Falou com todos? Ainda que assim fosse, como pode garantir tão categoricamente um facto negativo? Tudo isto tem sido manhosamente urdido para que a culpa seja da chefe de gabinete. Que bem merece. Mas não me parece que tenha os contactos de altos responsáveis do SIS. Numa palavra: desta vez a culpa não é do motorista, É da chefe do gabinete. Este trilho no charco empestado de mau gosto foi preparado, obviamente. Para ocultar os tiros no pé do manhoso que deveria chefiar a banda e sobretudo para ocultar coisas eventualmente mais graves  na TAP e, porventura, não só aí. As empresas públicas têm de facto um reporte técnico e financeiro. Reporte ou supervisão, como se queira. Mas é essencial, até para a estrutura económica comunitária que a administração dessas empresas seja autónoma e livre nas suas decisões.  Aassistimos, curiosamente - qual rebanho paciente e amorfo -  a múltiplas situações em que os ministros se confundem com gestores de empresas públicas. E ninguém reclama contra este abuso manifesto das estruturas empresariais que se traduz numa politização intolerável. De todo este imbróglio (Pedro Nuno/Galamba) resulta, obviamente, a manha do chefe da orquestra. O adjunto Pinheiro era quem tirava notas, naturalmente, e o (des)governo não queria que se soubesse que trata as comissões de inquérito e o parlamento, em boa verdade, como tolinhos que podem ser enganados com duas tretas. Daí a barulheira. É evidente que o ministro Galamba poderia ter tratado do assunto duas horas depois pessoalmente e com toda a eficácia. Até o ministro Galamba seria capaz de um comportamento tão simples, caramba. Não o fez por não quis ou alguém não o quis. Havia necessidade de ruído e ranço para entreter a manada. O secretário Mendes esquivou-se enquanto pôde. Recebido e estudado o recado pôde afirmar com a complacência de todos que nenhum membro do governo sugeriu ou sequer indicou o SIS. Assim. Peremptoriamente. Com a certeza do porteiro do Elefante Branco. E o ministro Galamba, qual colegial enganado, continua a afirmar em todo o lado: eu não menti ao país! eu não menti! Em que chiqueiro estão a transformar este pobre país. Pobre. Agora verdadeiramente pobre, porque este e muitos outros casos fedem a léguas.

"Indigência mental em modo arrogante"

 O seu a seu dono. O título  é de Bagão Félix e li-o no Correio da Manhã há mais de um ano. Pedimos que nos seja relevada a ousadia. Não conheço o Dr. Bagão Félix pessoalmente. Mas acompanhei a sua vida pública, designadamente enquanto ministro. É um homem que admiro e que tenho como muito sério e rigoroso. Não só na política, mas na economia, naturalmente, e também na botânica, pelo que admiravelmente vai divulgando. Mas o conteúdo deste texto é exclusivamente meu. Julgo, aliás, que o Dr. Bagão Félix não teria sequer em mente as circunstâncias actuais nem quaisquer circunstâncias concretas. Tratava-se somente de uma apreciação genérica, pelo que entendi.

Esclarecimentos dados, vamos ao que interessa. A péssima novela do Senhor ministro Galamba tem estado tão presente na comunicação social que quero aqui confessar um enjôo próximo do vómito. Porque a voracidade da comunicação social descobre sempre um detalhe para esclarecer. Por mim está tudo esclarecido. Ou melhor, está esclarecido tudo o que importa. É tudo tão mau, que nada mais pode ser esclarecido, por mais portas fechadas que sejam impostas à comissão de inquérito. O autor principal, no melodrama do esclarecimento ao País, pretendia exactamente o fecho definitivo dessas portas. Mas as mentiras e até a indigência mental são tão evidentes, neste caso, que nada mais pode ser acrescentado. Quando um roubo de computador justifica o acertadíssimo acto de comunicação ao Serviço de Informações da República está tudo dito. Em termos simples, um roubo é um furto violento. O jurista que exerce funções de 1º ministro nem isto sabe. Mas seja ele furto ou roubo, ambos são crimes. Logo, são actos de polícia totalmente interditos aos Serviços de Informações. Ou seja, o que se queria atabalhoadamente justificar comprova exactamente o contrário. Daí que o Senhor 1º ministro tenha sido necessariamente desmentido pelos seus próprios apaniguados. Burburinhos no ministério do Senhor imensas condições, despedimentos pelo telefone ( a que já estamos habituados), trancas nos quartos de banho ( para evitar assédios?) tudo isso, enfim, são pormenores. Agora, os governantes não terem um conhecimento mínimo da organização e serviços do Estado é de uma ignorância que envergonha. Sem querer que o tempo volte para trás, ocorre-me lembrar que no velho 3º ciclo dos liceus, se bem me lembro, havia uma disciplina denominada OPAN ( Organização Política e Administrativa da Nação). Já que agora os ministros e Cª. devem preencher patéticos questionários para detectar ridículas incompatibilidades, acrescente-se o conhecimento da sobredita disciplina. Um curso rápido de organização política e administrativa do estado. A nação é assunto mais complexo a que nem todos os cartões partidários têm acesso. Há exemplos a que ninguém presta atenção. Por isso, deslizemos alegremente rumo às Venezuelas deste planeta mal tratado.

Intromissões

Sempre foi claro que encher sistematicamente a boca com a retórica abrilenta como paradigma e exemplo universal de liberdade não passava de pretexto e orquestrada propaganda para pc's, blocos e tanti quanti. A técnica é conhecida há muitos anos. Falar repetidamente, falar até à saciedade, naquilo que se negará e se distorcerá se conseguido poder para tanto. Vem isto a propósito do dia 25 de Abril. Por muito que custe aos de cujos anteriormente enunciados, eu celebro a liberdade no dia 25 de Abril. Considero que o anterior regime caíu de pobre. Mas não deixo de entender corajosa a revolta dos militares, ainda que tenha sido motivada inicialmente por meras questões corporativas. No entanto, num segundo momento, houve militares, como Melo Antunes e outros que conseguiram tonificar "o movimento" com algum colorido político e merecem admiração também por isso. Depois do gole de Estado, houve um movimento parecido com uma revolução. Muito fugaz, de resto. os tais partidos e personalidades tentaram de imediato apoderar-se da ingenuidade e boa vontade populares. E conseguiram durante algum tempo. Felizmente a liberdade acabaria por vencer. Enfim, a liberdade vale a pena ser celebrada e o 25 de Abril é uma data historicamente correcta para isso. Interrogo-me, pois, a que propósito uma personagem próxima do patético como é Lula da Silva tem honras especiais nesse dia e na Assembleia da República. Sabemos que foi um convite impulsivo e tolo do Senhor Presidente da República. Sim, ele é capaz de coisas tolas, despoletando-as e persistindo nelas, como é o caso. Igualmente tolo é quem desembolsa argumentos rascas para justificar as posições do Senhor Lula da Silva, confundindo isso com a política externa brasileira. Não é que tenha loas a dar a tal política. Mas vários comentadores com memória e razão citaram já a resolução das Nações Unidas que condena a invasão russa da Ucrânia e exige a retirada dos militares do território invadido. O Brasil votou a favor. Ora, após o périplo pela china e trocas pseudo-diplomáticas, o Senhor Lula, tal como Putin, acabou por anunciar com grande sabedoria que os responsáveis pela continuação da Guerra são os Estados Unidos e a União Europeia. Ou seja, como parte que somos desta organização, nós ( Portugal) também somos quem fomenta a manutenção da guerra na Ucrânia. Mas o fraquinho de Lula por ditadores e tiranos não é novo. Adorou o seu irmão Fidel, elogiou sem reservas o Hugo Chaves e até teceu encómios a AL Hassad, para não mencionar muitos outros em África e América Latina. Isto é: o Senhor Lula só ainda não destruíu a democracia no Brasil porque nunca conseguiu força e circunstâncias favoráveis. Pois bem. Vai ser recebido com o esplendor de que somos capazes na sede da nossa democracia no dia em que celebramos a liberdade. Tenho vergonha. Mas não a têm aqueles que indignamente representam o País neste momento. É preocupante. Muito preocupante. Somos governados pela pusilanimidade. Nada mais tenho a acrescentar.

 

Não dão uma pr'a caixa

"Clicho eu, clichas tu": do ruído ensurdecedor, longo e rastejante (!) que a TAP vem produzindo, destaca-se agora a manobra de diversão de um despedimento mediático da administradora executiva ( dita CEO) e do menos executivo presidente do conselho de administração. Engraçado: abraçando o relatório da Inspecção de Finanças onde se diz, entre outras questões juridicamente muito relevantes que advogados "de ponta" nem enxergaram, que o acordo (despedimento, renúncia) da A. Reis só poderia ser feito pelo accionista em assembleia geral, o ministro das finanças vai daí e despede a Oumières-Widener pela televisão. Toma, para aprenderes. Já houve tantos palpites sobre a questão que não ousamos esmiuçar. Basta-nos um. mais um. Se a Christina comunicou ao secretário de estado que tutela funcionalmente a empresa ( tutelava) e se foi autorizada a fazer o acordo, como já foi admitido, então tem fundamento para a tal guerra por muito que o actual ministro ache que cumpriu ou cumprirá a lei. A ninguém é exigível que corra os ministérios para praticar um acto de gestão e nenhuma lei o pode estabelecer sob pena de imbecilidade normativa. Que não é rara nos tempos que correm. Ainda que a norma custe mais 20% do que o valor de mercado. Temos de concluir: a rapaziada não sabe o que faz quando contrata nem quando distrata. Só sabem que nada sabem. Isso eles sabem-no bem e exibem-no com grande habilidade. Sempre senhores do seu nariz. Citando o inquilino de Belém que subitamente parece querer redimir-se agora, tarde e a más horas: os melões só entram no olfacto quando estão muito maduros. O que nem significa que prestem. Essa característica é gustativa e não olfativa. Mais do que madura, esta rapaziada requentada, mas pouco requintada, não dá uma p'ra caixa.